Kioktatás és moralizálás helyett – Hogyan fogadjuk el a gyermekünk döntéseit?

A „tökéletes szülő” álarca mindentudást kölcsönöz a viselőjének. A szülő, aki magára ölti, minden nehézségre tudja a megoldást, előre látja a negatív következményeket, tanácsot ad, kioktat, értékel és moralizál. A valódi arca azonban láthatatlan marad, és a felöltött szerep megakadályozza az őszinte, mély és hiteles kapcsolódást. 

„Elfelejtkezni saját emberi mivoltunkról: az első komoly hiba, amit szülőként elkövethetünk. A sikeres szülő megengedi magának, hogy ember legyen – valódi ember.”
(Gordon)

Megértés tanácsosztogatás nélkül

Nemrégiben a lányomat és két barátját fuvaroztam haza egy vetélkedőről, ahol utolsók lettek. Elkeseredve szaladtak hozzám, egymás szavába vágva meséltek a történtekről, a csalódottságukról és a szomorúságukról. Már egy jó ideje hallgattam őket, amikor úgy éreztem, valami okosat kell mondanom, le kell állítanom az elkeseredett elbeszélést és meg kell nyugtatnom őket. Az autó hátsó ülésén hirtelen tapinthatóvá vált a csend, majd a lányom csalódott hangját hallottam: „Anya, mi ezt mind tudjuk, most csak azt szeretnénk, hogy meghallgasd, amit érzünk.”
Nem a pozitív hozzáállásomra és a tanácsaimra volt szükségük, hanem a jelenlétemre, és arra, hogy átérezzem, miben vannak. Azzal, hogy letiltottam a negatív érzéseik kifejezését, olyan „okos(kodó) felnőtté” váltam, akivel egy idő után senki sem osztja meg szívesen, hogy mi zajlik benne. Ki akarná azt hallgatni, hogy a gondja nem is valódi baj, a megoldás rá pofonegyszerű, a félelme indokolatlan, a dühe eltúlzott, a bánata pedig jogtalan?
Eszembe jutott a kiskamasz kliensem, aki nehezen talál barátokat a fociedzésen. Az egész család nagyon aggódik érte, és mind szeretnének segíteni neki. Az apja szerint próbáljon meg közös témákat találni a társaival, az anyja szerint legyen nyitottabb, az öccse szerint kapcsolódjon a többiekhez online játékokon keresztül, a bátyja pedig nem is érti, mi a probléma, hiszen milliószor elmagyarázta már a testvérének, hogy az ilyen emberekkel nem érdemes foglalkozni. Észre sem veszik, hogy az első mondatok után a kissrác a plafonon hálót szövő pókot tanulmányozza, és kizárja a mondandójukat.

A családtagok egyébként értékes gondolatai és tapasztalatai nem érnek célt, mert neki nem erre van szüksége, sőt, egyszerűen utálja, hogy rajta kívül mindenki az abszolút tudás birtokosaként a kisujjából kirázza a megoldást a problémájára.

Tehetetlennek és bénának érzi magát. Tökéletes tanácsok és praktikák helyett együttérzésre és megértésre vágyna. Az érzelmi jelenlét, a figyelem vagy az olyan egyszerű mondatok, hogy „Értem, mi a baj.”, „Ez nagyon nehéz lehet most neked.”, többet számítanának, mint a jól csengő praktikák, sőt, talán ahhoz is hozzásegítenék, hogy megtalálja a megoldást a problémájára. A szülei viszont annyira rettegnek attól, hogy a gyermekük elveszik az élet sűrűjében, ha nem mutatnak számára irányt, hogy képtelenek „csak” jelen lenni. Meggyőződésük, hogy ha elfogadással és megértéssel fordulnának felé, a gyerek nem találná meg a megoldást a problémájára, vagy azt gondolná, hogy minden rendben van, és még inkább beleragadna a nehézségbe. A fenti dilemmával gyakran küzdenek az iskolában rosszul teljesítő gyerekek szülei is, mert attól tartanak, ha nem mutatják ki az elutasításukat és elégedetlenségüket, akkor a gyerek azt fogja hinni, hogy rendben van, ha bukdácsol.

Az elfogadás paradoxona

Ezek a szülők úgy tartják, hogy az elfogadás veszélyes hóbort. Meggyőződésük, hogy ha minden hibájával és nehézségével együtt elfogadnák a gyereket, akkor nem lenne elegendő motivációja a változáshoz.

Csupa jó szándékból értékelnek, ítélkeznek és prédikálnak, mert biztosak abban, hogy ezzel utat mutatnak a gyermeknek, hogy jobb emberré válhasson.

Thomas Gordon pszichológus, akinek a kommunikációról és a konfliktuskezelésről szóló elmélete számos szülőnek és pedagógusnak segített sikeresebbé válni a kapcsolataiban, éppen ellenkező véleményen van. „P.E.T. A szülői eredményesség tanulása” című könyvében így fogalmaz: „…az élet egyszerű, de gyönyörű paradoxonja: ha úgy érezzük, hogy valaki őszintén elfogad olyannak, amilyen vagyok, akkor máris hajlandó vagyok elmozdulni e pontról: elgondolkozni, hogyan szeretnék megváltozni, fejlődni, mássá válni, még inkább azzá, amivé válnom csak lehetséges.” Míg az elfogadás által a gyerek szeretve érzi magát és önbecsülése fejlődik, a képességei pedig egyre inkább kibontakoznak, addig az el nem fogadás rossz érzéshez, bezárkózáshoz és védekezéshez vezet („Inkább nem is mondom el, hogy mi van velem, nehogy baj legyen belőle.”).

A kutatások szerint a gyermek érzelmeinek elfogadása kulcstényező a lelki egészség és az érzelmek szabályozása szempontjából. A szülő elutasító, büntető, esetleg lekicsinylő reakciója a gyerek negatív érzelmi állapotára a negatív érzelmek intenzitásának fokozódásával, valamint gyengébb szociális kompetenciával jár együtt. Azok a szülők, akik letiltják a harag, a szomorúság vagy a félelem kifejezését, azt sem tanítják meg, hogy miként lehetne ezekkel megküzdeni. John Gottman két fő meta-érzelemfilozófia típust különböztet meg aszerint, hogy miként viszonyul a szülő a gyerek érzéseihez. Az érzelem-coaching filozófiát követő szülők elfogadják az érzelmek színes palettáját, a negatív és a pozitív érzelmek kifejezését is megengedik, továbbá a negatív érzelmeket is a gyermekkel való kapcsolódásra használják („A szomorúságon keresztül közelebb kerültünk egymáshoz.”). Az elutasító meta-érzelmi filozófiával rendelkező szülők a negatív érzelmeket károsnak tartják, ezért szeretnék, ha a gyermekük minél hamar túl lenne rajta („Ne szomorkodj feleslegesen, mosolyogj, és a világ visszamosolyog rád.”). A kutatások szerint az érzelem-coaching jobb mentális egészséggel és hatékonyabb érzelemszabályozással jár együtt.

Az elfogadás útjai

1. Hagyd a saját útját járni! 
Gordon szerint az elfogadásunkat kifejezhetjük azzal, hogy megengedjük a gyermekünknek, hogy elkövesse a saját hibáit. A túlzott bevonódás, a beavatkozás, a folyamatos ellenőrzés és segítségnyújtás azt közvetítik a gyermek felé, hogy nem elég jó.
Egy családterápiás ülésen az anyuka arról számolt be, hogy milyen nehéz volt megélnie, amikor a nyolc­éves gyermeke közölte vele, mostantól egyedül szeretné az iskolatáskáját bepakolni, nincs szüksége a segítségére. Szerencsére sikerült hátrébb lépnie, és felismernie, hogy a gyermek folyamatos ellenőrzése a saját szorongásából és félelméből fakad. Azzal, hogy megengedte az önálló bepakolást, az elfogadás üzenetét közvetítette a gyermekének: „Bízom benned, hogy megoldod egyedül is a helyzetet.”

A közléssorompók olyan kommunikációs módok, amelyek megakasztják a beszélgetést, mert a meg nem értettség és az el nem fogadottság érzését keltik a gyerekben. A gyerekek ugyanis nem csupán az üzenetünkben megfogalmazott javaslatot értik meg, hanem következtetnek belőle a kapcsolatra és saját magukra is.

Amikor például egy gyerek elmeséli, hogy rosszul sikerült a környezetismeret dolgozata, és a szülő úgy reagál, hogy „Pedig hányszor szóltam, hogy olvasd át még egyszer a tananyagot!”, akkor a gyerekben olyan gondolatok fogalmazódnak meg, hogy „Soha nem leszek elég jó.”, „Már megint én vagyok a hibás.”, „Anyukám azt gondolja, hogy valamit rosszul csinálok.”

Ilyenkor a gyerek úgy érzi, nem hallgatták meg a történettel kapcsolatos érzését, veszít az önbecsüléséből, megbántódik, bűntudata lesz, esetleg sértetté vagy dühössé válik. Ezek az érzelmek nem segítik elő, hogy tovább mesélje a vele történteket, inkább elhallgat, vagy ellenáll és védekezni kezd.

3. Beszélj kevesebbet, hallgass többet! 
Mi, felnőttek olykor túl sokat beszélünk. Oktatunk és kioktatunk. Összefoglaljuk, hogy mi történt, elmondjuk, hogy ezzel mi a baj, és felvázoljuk azt is, hogy miként lehetne rendbe hozni vagy megoldani az adott dolgot. A gyerek ilyenkor a hallgató szerepébe kényszerül és egy idő után nem is lesz kedve ahhoz, hogy meséljen nekünk. Mennyire más, mikor csak figyelünk és meghallgatjuk, amit mondani szeretne! Gordon szerint az alábbi egyszerű kifejezések segítenek továbblendíteni a gyerek mondandóját: „Értem.”, „Tényleg?”, „Aha.”, „Ne mondd!”, „Ühm.”, „Érdekes.”, „Ez történt?”, „Mesélj erről!”, „Ez úgy hangzik, mintha nagyon fontos lenne neked.” A beszélgetés során nagy szerepet kaphat a csend is, ha az a figyelmünket és az elfogadásunkat közvetíti a gyerek felé. Ezekkel az egyszerű üzenetekkel és az odafigyelő csendünkkel azt üzenjük neki, hogy joga van kifejezni az érzéseit és valóban szeretnénk meghallgatni azt, amit ő megélt.

4. Fordulj értő figyelemmel a gyermek felé! 
Az értő figyelem és az aktív odafigyelés esetén eggyel tovább lépünk, mert felismerjük, hogy a gyermek kommunikációja mögött az igényei és a szükségletei húzódnak meg. Amikor értő figyelemmel fordulunk a másik felé, akkor meghallgatjuk, majd a saját szavainkkal visszajelezzük, hogy mit értettünk meg az üzenetéből – ez segít felmérni, hogy helyesen értettük-e a közlését.
Példa értő figyelemre Gordon után szabadon:
Gyerek: „Hülye karantén! Úgy unatkozom, senkivel nem tudok játszani!”
Szülő: „Hiányoznak a barátaid, és most nem tudod, hogy mit találhatnál ki, ami szórakoztathatna.”
Gyerek: „Igen, bár lenne egy jó ötletem.”
A szülő nem moralizált („Csúnya dolog azt mondani, hogy hülye!”), nem adott tanácsot („Miért nem hívod fel a barátaidat?”), nem oktatta ki a gyereket („Próbáld ezt másképp felfogni: most van időd magadra.”) és nem tagadta le az érzései komolyságát („Hajaj, sokan vagyunk így ezzel!”). Egyszerűen megpróbálta megérteni, amit a gyerek mondott neki. Ez a módszer megkönnyíti a gyereknek, hogy tovább beszéljen, újrafogalmazza a problémáját, majd megtalálja a saját megoldását.

Maradj hiteles!

A valódi érzéseket nem lehet elrejteni, a gyerekek az apró metakommunikatív jelzéseinkből megérzik, hogy nem vagyunk őszinték. Egy súlyos magatartásproblémákkal küzdő kissrác szülei a családterápián szó nélkül tűrték a gyermek provokálását.

A fiú egy idő után nem bírta tovább és megkérdezte: „Apa, haragszol?” Az apa kedveskedő hangon, de rendkívül feszülten válaszolta: „Dehogyis, kisfiam, semmi baj.” Úgy tett, mintha elfogadó lenne, de az üzenete hamisan csengett.

A gyerek még zaklatottabbá vált, és még lehetetlenebbül kezdett viselkedni. Ennek a családnak fontos előrelépés volt, amikor felismerték, hogy az őszinte érzelmek eltagadása teljesen összezavarja a kisfiút, hiszen ezzel nem hitelesítik az általa megélt valóságot, és azt tanítják, hogy rosszul értelmezi a szociális helyzeteket. Világosan és őszintén kezdtek kommunikálni az érzéseikről, ami erősítette a szülő-gyermek kapcsolatot, növelte a köztük lévő bizalmat és segített a gyermeknek, hogy jobban kiigazodjon a szociális helyzetekben. A „mindenáron elfogadás” helyett sokkal fontosabb az „igazi jelenlét”, amikor valóban ott vagyunk a gyermek számára, és megpróbáljuk megérteni az érzéseit és a gondolatait. Thomas Gordon szerint: „A szülők emberek, nem pedig istenek. Nem kell sem feltétel nélkül, sem következetesen elfogadónak lenniük. Azt sem kell tettetniük, hogy elfogadóak, amikor nem így van. Igaz ugyan, hogy a gyerekek jobban szeretik, ha elfogadják őket, de nagyon ügyesen tudnak bánni szüleik el nem fogadó érzéseivel is, ha ezekről világos és őszinte közlést kapnak.” 

Forrás:
Thomas Gordon: P.E.T. A szülői eredményesség tanulása
John Gottman: Gyerekek érzelmi intelligenciája

Megjelent a képmás újságban:
https://kepmas.hu/hu/kioktatas-es-moralizalas-helyett-hogyan-fogadjuk-el-gyermekunk-donteseit

A vidám elme jó orvosság

A vidám elme jó orvosságul szolgál, a szomorú lélek pedig megszárasztja a csontokat”– olvashatjuk a Példabeszédek könyvében a régi bölcsességet, amelyet azóta az orvostudomány és a pszichológia is igazolt. Míg a negatív érzelmek romboló hatást fejtenek ki szív és érrendszerünkre, addig a pozitív érzelmi állapot fokozza az immunfunkciókat és a fájdalmat is csillapítja. A nevetés önmagában is olyan fiziológiai változásokat idéz elő, amelyek kapcsolatban állnak az egészséggel: amikor nevetünk, a szervezetünk endorfint termel, csökken az izmokban felhalmozódott feszültség és edződik a szívünk is. A kutatások szerint a humor az egyik lényeges protektív személyiségvonásunk, amely pozitív erőforrásként működhet az élet számos területén. Feltéve, ha jól használjuk…

A humor megléte többek között hatékonyabb megküzdési-képességgel, magasabb optimizmus szinttel, jobb immunmutatókkal, illetve kardiovaszkuláris egészséggel, valamint több és tartalmasabb társas kapcsolattal jár együtt. Sőt, a humoros életszemlélet az intellektuális teljesítménnyel is összefüggésbe hozható, ugyanis megkönnyíti az új információk elsajátítását, illetve hatékonyabb problémamegoldással jár együtt.

Mindezeket egybevetve nem meglepő, hogy előnyben részesítjük a jókedvű, vidám emberek társaságát, hiszen nyitott, intelligens, kreatív személyiségként tartjuk őket számon, akik képesek konstruktívan szembenézni az élet nehézségeivel. Emellett arról sem szabad megfeledkeznünk, hogy a nevetés „fertőző”, a vidám emberek érzelmi állapota hasonló hangulatot vált ki belőlünk is.

A humorérzék a párkapcsolati minőséggel és elégedettséggel is szoros kapcsolatban áll. A témával foglakozó szakemberek, illetve a házastársi kapcsolatban élők egyaránt a sikeres, jól működő házasság egyik lényeges alkotóelemként tartják számon a jó humorérzéket. A közös nevetés megkönnyíti a konfliktuskezelést és az érzelmileg megterhelő helyzetekkel való megküzdést, emellett össze is kovácsolja a párt, így a feladatokkal és a nehézségekkel való szembenézés, továbbá a közös célok megvalósítása is könnyebbé válik.

Nem mindegy, min nevetünk

Ugyanakkor bizonyos esetekben a humor túlzott, vagy nem megfelelő alkalmazása nemhogy javít, hanem éppenséggel ront a kialakult helyzeten. Sőt olykor az is előfordul, hogy a kapcsolati konfliktus kiváltó oka a humor nem megfelelő használata. Bizonyos fajta humornak egyáltalán nincs pozitív hatása ránk és kapcsolatainkra nézve. Olykor önbizalomhiányból vagy önértékelési problémáinkból adódóan azt érezzük, hogy mindenáron meg kell őriznünk az önmagunkról kialakított képet, így elkezdjük a másik alapvető személyiségvonásait és természetét kritizálni, és gúnyt, szarkazmust, iróniát vagy éppen becsmérlést alkalmazni humorforrásként. Máskor annyira félünk egy-egy konfliktushelyzettől, hogy elkerülő stratégiaként tekintünk a humorra, amelynek segítségével elrejthetjük valódi énünket, illetve érzelmeinket, így elmenekülhetünk a konfliktushelyzetek, vagy a párbeszéd elől.

Rod Marin és munkatársai négyféle humorstílust különítettek el, aszerint, hogy a humor milyen hatással van alkalmazójának, illetve másoknak az önértékelésére, továbbá, hogy kelt-e bárkiben negatív érzéseket.

1. A kapcsolatépítő humor azt az empatikus, toleráns viccelődést, spontán tréfálkozást takarja, amikor nem gázolunk bele sem a magunk, sem a másik önbecsülésébe. Az ilyen humorstílusú emberek könnyen felismerhetőek, mivel nagyon szeretnek viccelődni, nevettetni, tréfálkozni, és sokat nevetnek együtt a barátaikkal. Mivel a céljuk az összetartozás érzésének erősítése és a feszültség csökkentése, ezért ez a humorstílus az intimitással, a kapcsolati elégedettséggel, a pozitív hangulattal, illetve az alacsony szorongásszinttel jár együtt.

2. Az agresszív humorú embereket nem igazán érdekli, hogy másokat miként érint a viccelődésük. Akikre ez a fajta humor jellemző, szeretik kifigurázni, kritizálni, becsmérelni, illetve a hibáival ugratni a környezetüket. Gyakran mesélnek olyan szexista vagy rasszista vicceket, amelyekkel megbántanak másokat. Nem tudnak alkalmazkodni a különböző szociális helyzetekhez, így gyakran olyan poénokat sütnek el, amikkel nevetségessé tesznek másokat és fájdalmat okoznak nekik. Ez a fajta humor magasabb ellenségesség és harag értékekkel, illetve alacsonyabb mutatókkal jár együtt a kapcsolati elégedettség, a békülékenység, valamint a lelkiismeretesség terén.

3. Akiknek a humorstílusa önostorozó, a kelleténél többször hagyják, hogy mások a kárukra viccelődjenek, továbbá az is előfordul, hogy saját magukon csúfolódnak, illetve megalázzák magukat annak érdekében, hogy a környezetüket nevetésre bírják. Feltételezhetően az érzelmi hiány és az alacsony önértékelés áll ennek a humorstílusnak a hátterében, mivel alkalmazójuk ezen keresztül igyekszik megszerezni a környezete elfogadását, megkedveltetni magát vagy elmenekülni a nehézségek, valamint a negatív érzelmekkel való szembenézés elől. Ez a humorstílus magasabb szorongás és depresszió értékekkel jár együtt, és negatív összefüggésben áll a kapcsolati elégedettséggel, a pszichológiai jólléttel és az önértékeléssel is.

4. Az önerősítő humort alkalmazó emberekre általános humoros életszemlélet jellemző. Ők azok, akik még nehéz helyzetekben is meglelik azokat az apró helyzetkomikumokat, furcsaságokat, amelyeken mulathatnak. Még a stresszes, szomorú, problémákkal teli helyzetekkel is „könnyedén” megküzdenek, mivel minden bajban és nehézségben megtalálják azt, aminek örülni lehet. Ez a fajta humor negatív összefüggésben áll a szorongás, illetve a depresszió mértékével, és pozitív kapcsolatban az önértékeléssel és a pszichológiai jólléttel.

Láthatjuk tehát, hogy mentális egészségünk és kapcsolataink minősége szempontjából is előnyös, ha a pozitív dolgokra fókuszálunk, és még a nehéz helyzetekben is megkeressük azokat az apró mozzanatokat, amelyek segítségével felvidíthatjuk magunkat és a környezetünket, illetve az is, amikor azért viccelődünk, mulattatunk, hogy csökkentsük a feszültséget, főként ha ezt nem ellenséges módon tesszük. Ilyenkor szabad akár saját magunkon is viccelődni, vagy finoman ugratni a másikat, ha ezt úgy tesszük, hogy közben megfelelő önértékelési szintet tartunk fenn, illetve a másikat sem bántjuk meg.

Ugyanakkor érdemes odafigyelni arra is, hogy a túlzásba vitt humor megakadályozhatja a meghitt, bizalmas légkör kialakulását, hiszen azzal, aki állandóan tréfálkozik, minden nehézséget vagy konfliktust egy szellemes beszólással üt el, igen nehéz megosztani a komoly, a fájdalmas vagy a megterhelő élethelyzeteket, így az őszinte beszélgetések idővel megritkulnak, ami a kapcsolat rovására megy.

Hogyan mondhatunk nemet hatásosan?

Testi és lelki egészségünk érdekében meg kell tanulnunk nemet mondani, hiszen képtelenség minden felkérésnek eleget tenni, minden elvárásnak megfelelni anélkül, hogy belebetegednénk. Vajon lehet-e nemet mondani, anélkül, hogy másokat megbántanánk? Mikor mondjunk nemet és mikor igent? Hányféle nem” létezik, és miért olyan veszélyes szó a talán”Szőnyi Lídia pszichológus írása következik.

A „nem” az egyik legnehezebb szavunk, amit nem egyszerű sem kimondani, sem meghallgatni. Mindennapjainkban folyamatosan döntenünk és választanunk kell, és miközben valami mellett letesszük a voksunkat, nemet mondunk számos más dologra. Képtelenség minden felkérést, segítségkérést elvállalni és teljesíteni, sőt, nem is tanácsos, ugyanis a kutatások bizonyítják, hogy az alárendelődő, mindenre bólogató attitűd gyengíti az immunrendszert, és megnöveli a különböző fertőzések kockázatát. Mentális egészségünk záloga, hogy képesek legyünk elsajátítani a nemet mondás képességét.

Fogadd el magad!

A nemet mondás képessége összefüggést mutat az önbecsülésünk szintjével. R.W. Emerson szerint „az embernek először magában kell tudni megállni, hogy képes legyen eredményesen együttműködni másokkal.” Természetes, hogy nem akarunk megbántani másokat, és azt akarjuk, hogy szeressenek minket. Ugyanakkor nem egészséges, ha a szeretetért, megbecsülésért vagy elismerésért olyan dolgokat vállalunk, amelyeket valójában nem szeretnénk megtenni, vagy annak ellenére, hogy szívesen megtesszük, túlzott mértékben leterhelnek és kiszipolyoznak bennünket.

Ennek hátterében általában az alacsony önbecsülés húzódik meg, amelyet a túlzott segítőkészséggel és feladatvállalással, illetve az ezekből származó pozitív külső megerősítésekből kompenzál az alacsony önértékelésű személy. Mivel az önbecsülése azon múlik, hogy másoknak mennyire van szükségük rá, egyszerűen képtelen nemet mondani, a másik kéréseit vagy a segítségnyújtást elutasítani, vagy a saját igényeit anélkül kifejezni, hogy önzőnek érezné magát.

Ennek a csapdának gyakori végkimenetele, hogy a saját igényeit háttérbe szorító, a másik segítésében feloldódó személy elkezdi mártírszerepben látni és láttatni magát, nem vállalja a felelősséget a saját döntéseiért és érzéseiért, hanem mindezekért a környezetét okolja. Úgy érzi, feláldozta értük az életét. Ez azonban megakadályozza, hogy egyenrangú kapcsolatokat alakítson ki, és megtapasztalja a valódi intimitást és lelki közelséget.

Az önértékelés a gyermekkori élményeinken, a családunkból hozott mintákon, tiltásokon és elvárásokon keresztül formálódik.

Ha valaki autoriter, tekintélyelvű nevelésben részesült, ahol a szülő teljes hatalommal uralkodott a gyermek felett, soha nem mondhatott nemet és megtörték az akaratát, akkor könnyen előfordulhat, hogy nem tud elindulni a saját útján, mivel nem sajátította el, hogy önállóan gondolkozzon és döntéseket hozzon. Kapcsolati szorongása és függőségi igénye miatt túlzottan ragaszkodik, és minden területen igyekszik megfelelni az elvárásoknak, ezáltal próbálva összeszedegetni az önbecsüléshez szükséges építőköveket.

Természetesen a szilárd önbecsülés nem jelenti azt, hogy olyannyira elégedettek vagyunk magunkkal, hogy azt gondoljuk, nincs szükségünk másokra, és mindent tökéletesen tudunk vagy csinálunk. Alexander Oakwood a „Mikor mondjunk nemet és hogyan, avagy út az önbecsüléshez” című könyv szerzője szerint elfogadni magunkat azt jelenti, hogy elfogadjuk a külsőnket, a vérmérsékletünket és a szellemi képességeink határait, továbbá elfogadjuk, de megváltoztatható tényként kezeljük a szokásainkat.

Nem minden „nem” vezet célra

„Mondj nemet!” persze nem azt jelenti, hogy minden helyzetre nemet kell mondanunk, hanem hogy el tudjuk dönteni, hogy mikor mondjunk igent és mikor nemet, és kitartunk a döntésünk mellett. Alexander Oakwood könyvében négy különböző „nem”-et különít el aszerint, hogy milyen érzelmi töltetet hordoz.

A legegyszerűbb helyzet az egyeztető NEM esete, ugyanis itt nem szembesülünk sem külső, sem belső ellenállással, hanem két szilárd önbecsülésű, megfelelően önérvényesítő ember a kölcsönös érdekek és közös álláspont mentén mond igent vagy nemet. Nem akarják egymást legyőzni, nem az önigazolás vezérli őket, csupán a tényekhez való viszonyulásukat fejezik ki.

Ahhoz, hogy az egyeztető nemet ki tudjuk mondani, gyakran szükség van az önérvényesítő NEM-re, amikor nemet mondunk a manipulációra és az érzelmi zsarolásra, ami amellett, hogy megakadályozza az egyenrangú kapcsolatok kialakítását, hosszú távon mindkét félből áldozatot csinál, és megfosztja őket attól, hogy a valóságot lássák, mert ehelyett egymást figyelik.

A makacs NEM egy olyan csapda, ami bár elégtételt nyújt a pillanatnyi érzelmeinkre és indulatainkra nézve, ugyanakkor gyakran a valódi érdekünk ellen szól. Amikor makacs nemet használunk, pszichológiailag ugyanazt tesszük, mint amikor behódolunk. Bár a mechanizmus ugyanaz, a makacs nem valójában a behódoló igen visszájára fordítása. Ha az igennel és a ragaszkodással nem tudunk elismerést kicsikarni, akkor ellökjük a másikat, de ugyanúgy tőle függünk, lessük minden rezdülését, de nem azért, hogy egyetértsünk vagy megtegyük, amit kér, hanem hogy ellenszegüljünk neki és elutasítsuk.

A lázadó NEM egy nyílt szembeszegülés, ami a hároméves dackorszak vagy a kamaszkor idején még az identitásunk megerősítését szolgálja, de felnőttkorban csak akkor vezet célra, ha olyan kérdéssel találkozunk, amellyel kapcsolatban az elhatárolódásunk szükséges és fontos lépés.

Hogyan mondjunk nemet?

Nick Enfield nyelvész szerint a „nem” kifejezéstől annyira félünk, hogy mindenképpen megpróbáljuk elkerülni és más módokon, nonverbálisan vagy valamilyen apró hangadással, például sóhajjal kifejezni az elutasításunkat. Ebből a másik fél általában előre tudja, hogy milyen válaszra számíthat, így elkerülheti a valódi elutasítást azzal, hogy átfogalmazza a mondanivalóját („Jó lenne, ha segítenél holnap… vagy mégsem érsz rá?”). Persze mindig vannak olyan erős akaratú emberek, akik nem értenek ezekből a finom jelekből, és rá szeretnének venni olyan dolgokra, amiket nem szeretnénk megtenni.

Talán az egyik legnagyobb nehézség, ha úgy érezzük, hogy nyomást gyakorolnak ránk, és olyan helyzetbe hoznak, hogy azonnal kell válaszolnunk.

Ilyenkor érdemes egy pillanatra megállni, és időt kérni, végiggondolni a lehetőségeket, hogy tiszta fejjel tudjunk dönteni. Senkinek nincs joga számon kérni, hogy miként osztjuk be az időnket, és mik a prioritások az életünkben. Fontos tisztázni, hogy miért vállalunk felelősséget, és biztosítani, hogy a feltételek diktálása és az időzítés a mi kezünkben legyen. A döntés előtt érdemes végiggondolni, milyen következményei lesznek annak, ha igent vagy nemet mondunk. Lényeges kérdés, hogy mennyire egyezik az elveinkkel és a céljainkkal, amit mások szeretnének tőlünk.

Ennek végiggondolása abban is segíthet, hogy személyeskedés helyett általános elveinkkel indokolhassuk az elutasítást („Úgy döntöttem, nem vállalok több megbízást, mert a délutáni és az esti időszakot szeretném a családommal tölteni.”) Nem muszáj minden részletet kiteregetni, maradjunk inkább az általánosságok szintjén! Minél több konkrét információt osztunk meg, annál nagyobb lehetőséget adunk a további alkudozásra.

Jó mankó lehet annak a végiggondolása is, hogy miként fogjuk érezni magunkat a döntés után. Megkönnyebbülést vagy csalódottságot éreznénk, esetleg azt, hogy elszalasztottunk egy remek lehetőséget? Nem érdemes félnünk attól, hogy lemaradunk valamiről, hiszen az életben számtalanszor előfordul, hogy egy lehetőség elengedése kinyit egy másik ajtót. Nem élhetünk párhuzamosan több életet, döntenünk kell, mire szánjuk az időnket és az energiánkat. Amikor túl vagyunk a döntésen, fókuszáljunk arra, hogy mit nyertünk a választásunkkal.

Néha könnyebbnek tűnik a határozott „nem” helyett egy bizonytalan „talán”-t mondani, mert így nem zárjuk el magunkat a lehetőségek elől, és nem bántjuk meg a másikat sem.

Ugyanakkor ez egy veszélyes szócska, mert olyan, mintha az ajtó becsukása helyett az ajtórésbe tennénk a lábunkat. A „talán” használatával a másikban reményt ébresztünk, és egy olyan alkufolyamatot indítunk el, ahol lehet, hogy ténylegesen a lábunkra csukják az ajtót, és egy számunkra kellemetlen és fájdalmas helyzetben találjuk magunkat, amiből már nem tudunk kiszabadulni.

Még ha száz százalékig biztosak vagyunk a döntésünkben, akkor is előfordulhat, hogy megpróbálnak meggyőzni, hogy változtassunk elhatározásunkon. Christine Carter szerint ebben az esetben ismételjük meg többször ugyanazokkal a szavakkal, hogy mi a döntésünk. Ha a másik még mindig nem fogadja el, akkor fejezzük ki az együttérzésünket az elutasítás miatt, de továbbra is tartsunk ki határozottan az elhatározásunk mellett („Tudom, hogy ezt nehéz elfogadni, de úgy döntöttem, hogy…”).

Amennyiben ez sem elegendő, mondjuk el, hogyan érezzük magunkat ebben a helyzetben („Kényelmetlenül érzem magam, amikor továbbra is próbálsz meggyőzni, pedig már egyértelműen kifejeztem az elhatározásom.”). Az érzéseink kommunikációja általában jobban meggyőzi a másik felet, mint a logikai észérvek, amelyek csak a további alkudozási folyamatot táplálnák.

Napjaink megnövekedett ingermennyisége között a lehetőségek tárháza végtelen. Nagyon könnyű belesétálni a túlterheltség és a túlvállalások csapdájába. Az életünk annyi, amennyit beleteszünk, de nagyon fontos, hogy lássuk, amikor már túlcsordul. A döntés a mi kezünkben van. Így aztán egyáltalán nem ördögtől való dolog, ha a tarsolyunkban ott lapul a hatékony nemet mondás képessége. Lehet, hogy éppen ennek hatására tárul fel előttünk egy új ösvény, amire ráléphetünk.

A cikk a Képmás magazin 2018. májusi számában jelent meg.

Mindennek rendelt ideje van – Képmás-est Markó-Valentyik Annával és Szőnyi Lídiával

Egy huszonéves színésznő és egy nyolcvanéves báb. Ketten, mégis egyedül.

 

 

Ötvenpercnyi megrázóan egyszerű közlés az elkerülhetetlenről. Mert mindennek rendelt ideje van. A meghalásnak is.

Polcz Alaine szövegei, Karády Katalin dalai, valamint egy különleges művészi forma a drámai színház, a táncművészet és a bábos műfaj határán. Mindez a Képmás-est nézők számára az Anyajegy című előadásból már jól ismert Markó-Valentyik Anna előadásában.

Az előadás után arról beszélgettünk a színésznővel és Szőnyi Lídia pszichológus szakértő vendégünkkel, hogyan is lenne jó meghalni és jól kísérni szeretteinket az élet végéig.

A beszélgetést Szám Kati, a Képmás magazin főszerkesztője vezette.

„Pedig azt biztosan érzem, hogy még mindig nő vagyok. Sőt, amire eddig soha nem figyeltem, most jobban meglátom, ha egy férfi közeledik hozzám, másként fog kezet, vagy valami másból. Humoros, hogy nyolcvan felett ez lehetséges. Ez komikus, sőt számomra tragikomikus, ha belegondolok. De ritkán gondolok bele, pláne nyolcvanhárom után.” (Polcz Alaine)

A felvételt a Várkert Bazárban készítettük.